热恋时的心动去哪了?享乐适应:不止有“厌倦”,更有“治愈”

发布者:高言发布时间:2025-12-18浏览次数:10


作者:keats

编辑:叁叁

美编:小河


他曾秒回消息,

现在为何连晚安都懒得说?


“刚在一起时,他会绕三条街给我买早餐,现在却连我生日想要的小众礼物都嫌麻烦;以前睡前能视频聊两小时,现在躺在一起各自刷手机,一整天说不上十句话。” 闺蜜小林的吐槽,戳中了很多情侣的痛点。


这种 “热恋时满眼是光,相处久了只剩平淡” 的变化,并非个例。社交媒体上,#恋爱多久会进入平淡期# 的话题阅读量超 20 亿,不少网友分享相似经历:有人说刚恋爱时对方的 “幼稚” 很可爱,后来却觉得 “不成熟”。


我们总以为 “爱会一直热烈”,可现实却是,再甜蜜的感情也会慢慢褪去激情。这并非感情变质,而是 “享乐适应” 在情感领域的典型表现 —— 就像大脑对新刺激会逐渐脱敏,我们对伴侣的爱意表达、相处细节,也会从 “满心欢喜” 慢慢变成 “习以为常”,最终让情感体验回归到相对平稳的基线。


不过,享乐适应并非只有 “让人厌倦” 的消极面。它就像一把双刃剑:既能让我们对甜蜜习以为常,也能帮我们从痛苦中慢慢走出来比如有人失业时崩溃大哭,觉得 “人生完了”,可几个月后,随着对失业状态的适应,负面情绪会逐渐缓解,开始重新规划生活;还有人经历友情破裂后陷入低谷,但久而久之,适应了没有这段友情的日子,反而能更平和地看待过往。



为什么情感会 “降温”,

痛苦会 “淡化”?



1. 进化赋予的 “心理平衡器”

享乐适应是人类在进化中形成的 “心理平衡器”,既避免我们因过度沉浸愉悦而忽视危机,也防止我们因深陷痛苦而无法前行。上世纪 60 年代,心理学家哈利・赫尔森提出 “适应水平理论”,指出人类对任何刺激的感受,都会随着接触次数增加而逐渐减弱。在原始社会,这种机制能帮助人类快速从 “获得伴侣” 的兴奋中冷静下来,专注于搭建庇护所、寻找食物;同时,当遭遇野兽袭击、食物短缺等困境时,快速适应痛苦也能让他们坚持生存。


现代神经科学进一步解释:大脑对 “变化” 的敏感度远高于 “恒定状态”。热恋时,伴侣的关心会刺激大脑分泌多巴胺、苯乙胺等 “快乐激素”,带来强烈愉悦;但长期接触后,大脑会减少激素分泌,避免过度消耗精力。而当面临失业、失恋等负面事件时,大脑初期会大量分泌皮质醇引发焦虑、痛苦,但随着时间推移,皮质醇水平会逐渐下降,让我们慢慢适应困境 —— 这就是为什么 “时间能治愈一切” 的科学依据。



2. 50% 的情感体验由基因决定?

明尼苏达大学的双胞胎研究发现,人类对情感的敏感度和适应速度,有 50% 受遗传影响。这意味着,有些人天生对情感变化更敏感,而有些人天生 “慢热且长情”。但无论基因如何,几乎所有人都逃不过 “情感适应” 的规律,同时也能借助这一规律走出痛苦。


2018 年《社会与个人关系杂志》的一项研究更具说服力:研究者追踪了 300 对情侣和 200 名失业者。结果显示,情侣在恋爱 18 个月后,幸福感评分从初期的 8.2 分(满分 10 分)下降到 5.7 分;而失业者在失业 3 个月时,痛苦评分高达 7.5 分,6 个月后则降至 4.3 分,且 80% 的人开始主动寻找新工作。这说明,享乐适应既能让甜蜜 “降温”,也能让痛苦 “淡化”,是人类调节情绪的重要本能。



善用享乐适应:

既给情感 “保鲜”,也为生活 “松绑”



既然享乐适应是无法避免的本能,我们不妨主动利用它 —— 既减缓情感适应速度,让亲密关系保持温度;也借助它调节负面情绪,平衡生活重心,避免过度依赖某个人或某件事。


01

情感 “保鲜”的小技巧


1)创造 “非预期互动”“不常发生但充满心意” 的举动,能让大脑重新产生兴奋感(Leaf Van Boven&Thomas Gilovich,2003)。比如平时很少下厨的伴侣,突然为你做一顿饭;很久没联系的朋友,突然寄来你喜欢的小礼物。研究显示,每周进行 1-2 次 “非预期互动” 的情侣,情感满意度比普通情侣高 40%。


2)共同尝试 “新体验”情侣或朋友一起学新技能、去陌生地方旅行,能激活大脑的 “新鲜感神经通路”(Jordi Quoidbach,2010)。就像原本周末只宅家的情侣,一起去学陶艺;和朋友一起露营,这些新体验会成为 “记忆锚点”,每次回忆都能唤起好感。


3)练习 “感恩表达” “主动表达感恩” 能显著延缓情感适应(Ken Sheldon&Sonja Lyubomirsky,2012)。每天和伴侣说一句 “今天你帮我拿快递,我很开心”,每周和父母聊一次 “小时候你带我去公园,我一直记得”,坚持 3 周就能提升 25% 的情感满意度,避免把对方的付出当成 “理所当然”。



02

如何为生活 “松绑”?


1)用适应缓解负面情绪:当遭遇失业、失恋等挫折时,不必强迫自己 “立刻好起来”,而是相信享乐适应的力量。2010 年《临床心理学评论》的研究显示,人类对负面事件的适应速度比正面事件更快 —— 失业带来的痛平均 6 个月就能明显缓解,失恋的伤痛也会在 3-6 个月内逐渐淡化。此时可以给自己设定 “适应缓冲期”,借助适应本能慢慢走出低谷。


2)避免过度依赖情感关系:很多人在恋爱中会陷入 “把对方当成全世界” 的误区,一旦感情平淡就感到焦虑。享乐适应早已提醒我们:任何亲密关系都会回归平淡,过度依赖只会让自己痛苦。积极心理学之父马丁・塞利格曼建议,每天保留 “自我专属时间”,培养兴趣爱好、提升个人能力,比如学一门语言、练一项运动。当你的生活被自我成长、朋友交往、兴趣追求填满时,就不会因情感的细微变化而患得患失 —— 因为你知道,即使感情平淡,自己的生活依然充实精彩。



03

适当 “保持距离”


有研究发现,“适度分离” 既能增强情感体验,也能帮我们平衡生活(Daniel Kahneman,2011)。比如情侣可以偶尔各自和朋友出去玩一天,回来后分享彼此的经历;父母和成年子女不必每天联系,每周固定时间聊一次。这种 “距离感” 不是疏远,而是借助适应的规律,让情感和自我都能健康发展。



结语

与享乐适应共处,活出更从容的生活



享乐适应不是我们的 “敌人”,而是陪伴我们成长的 “伙伴”。它让我们明白,甜蜜不会永恒,所以更要珍惜当下的心动;它也让我们知道,痛苦终将过去,所以不必害怕眼前的困境。


就像柳博米尔斯基在《幸福的方法》中所说:“幸福不是一成不变的状态,而是在适应与改变中找到平衡的过程。” 下次当你因情感平淡而失落,或因生活挫折而痛苦时,不妨想想享乐适应 —— 它会告诉你:一切都会过去,一切也都会好起来,而你,始终有能力创造属于自己的精彩。



小 丘 说




享乐适应是把双刃剑,既能让甜蜜归于平淡,也能让痛苦渐渐消散,善用它,方能在生活中寻得持久的平衡与幸福。




参考文献

Boven, L. V., & Gilovich, T. (2003). To do or to have? That is the question. Journal of Personality and Social Psychology, 85(6), 1193–1202.

Helson, H. (1964). Adaptation-level theory: An experimental and systematic approach to behavior. Harper & Row.

Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.

Lyubomirsky, S. (2007). The how of happiness: A scientific approach to getting the life you want. Penguin Press.

Luhmann, M., Hofmann, W., Eid, M., & Lucas, R. E. (2012). Hedonic adaptation in romantic relationships and unemployment: A longitudinal study. Emotion, 12(4), 880–883.

Lyubomirsky, S., & Layous, K. (2013). How do simple positive activities increase well-being? Current Directions in Psychological Science, 22(1), 57–62.

Seligman, M. E. P. (2002). Authentic happiness: Using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. Free Press.

Sheldon, K. M., & Lyubomirsky, S. (2012). The challenge of staying happier: Testing the hedonic adaptation prevention model. Personality and Social Psychology Bulletin, 38(5), 670–680.

Hagger, M. S., Wood, C., Stiff, C., & Chatzisarantis, N. L. D. (2010). Ego depletion and the strength model of self-control: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(4), 495–525.